Un grand-angle 20mm pour l'orage ?

Holà,

un petit caillou dénommé "20mm 2,8D" de chez Nikon, avec son pare-soleil, m'a fait de l'oeil hier dans une boutique d'occasions. (je précise que je suis en 24*36)

J'ai de fortes velléités d'achat , mais avant d'alléger mon porte-monnaie je me demandais si c'était bien approprié aux orages, en complément du 28mm que j'ai déjà ?

Hello Bruno... Je suis désolé, ça ne captait pas terrible hier...
Alors, le 20mm, c'est extra, mais la version f/2,8 de Nikon est un peu bof. L'objectif un peu agé souffre d'importantes abbérations chromatiques, c'est un peu génant!

S'il n'est pas trop cher why not?
Sinon le 24mm n'est pas mauvais, mais entre 24 et 28mm la différence n'est pas flagrante!
Le 17mm Tokina f/3,5 est super aussi (160 Euros chez shop photo).

Tu as le 18-35mm Nikkor qui est très bon aussi!

20 mm, je n'appelle pas ça un grand angle, moi, juste un objectif standard... à partir de 16 / 17 mm, oui...
Maintenant, f2,8, c'est sûr que c'est bien mais je suis certain que tu peux trouver mieux.

Will H71 a écrit:

20 mm, je n'appelle pas ça un grand angle, moi, juste un objectif standard... à partir de 16 / 17 mm, oui...
Maintenant, f2,8, c'est sûr que c'est bien mais je suis certain que tu peux trouver mieux.

Si, si, 20mm grand-angle en 24x36.
En APS-C c'est plutôt un 14mm.

Quand à l'ouverture f/2,8, les UGA ne descendant pas en dessous (et heureusement! )

Henri Buffetaut a écrit:

Will H71 a écrit:

20 mm, je n'appelle pas ça un grand angle, moi, juste un objectif standard... à partir de 16 / 17 mm, oui...
Maintenant, f2,8, c'est sûr que c'est bien mais je suis certain que tu peux trouver mieux.

Si, si, 20mm grand-angle en 24x36.
En APS-C c'est plutôt un 14mm.

Quand à l'ouverture f/2,8, les UGA ne descendant pas en dessous (et heureusement! )

+1 Henri.

Par contre après il ne faut pas descendre en dessous de 14 en APS.C, car il y a un risque de déformations de la prise de vue. Pas autant que sur un "Feeshey", mais le risque est important.

Merci à vous.
Henri, parles-tu du 2,8 ou du 2,8 D ? (celui que j'ai vu , 2,8D, est quasi neuf et a l'air récent).
non ?
C'est pas un peu encombrant un 17mm ? et un 18-35 c'est un peu cher

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/213-nikkor-af-28mm-f28d-review--test-report

Oui, la version D!
Bon piqué, mais des abbérations chromatiques trop fortes!
Le 17mm est tout light! Pas de problèmes donc!

Ok, j'ai rien dit pour le 20 mm en 24x36... ah la la la, tous ces mecs qui crânent aussi avec leur capteur full frame !! ah ah

Oui je crâne pas mal avec mes pellicules !^^

... Il a les cheveux pô propre... Mouarf, mouarf!

Plus mieux le tokina, le 20 afd nikon assez moyen d'ac avec Henry.
En plus la distorsion n'est pas top.

Sinon il y a çui là...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/232-nikkor-af-18-35mm-f35-45d-ed-review--lab-test-report

18-35mm...

Il pique pas terrible à pleine ouverture et les abbérations sont élevées...

Je crois que le 17mm Tokina fera l'affaire.

Merki pour les infos ! (surtout que j'étais prêt à acheter le 20mm Ni con ni bête)
Il a pas l'air trop gros ce 17mm. mmmh
Avec une échelle de profondeur de champ en plus, que demande le peuple (d'ailleurs à f22, c'est bien net !...)

Pour le grand angle je sais pô. Pour l'instant je suis en APS-C et c'est 16 mm chez pentax.

Par contre pour les pellicules je sais.



Cédric

Héhéhé!
Bien nettoyer le capteur en frottant avec du spontex et du shampoing! lol

Effectivement le 20/2.8 AFD est moyen. J'en ai eu un, je l'ai revendu. Alors que reste-il ? Les optiques Zeiss, c'est un must parait-il. Le zoom Tokina 11-16/2.8, une belle affaire. Le 17 Tokina, why not ? Sinon j'ai vu récemment un 18/1.8 afd Nikon. C'est extrêmement rare et recherché et le ticket est à 1200 euros l'occasion... . Pour finir, je m'adonne bcp aux focales fixes pour les orages, mais franchement c'est parfois du masochisme. Qui n'a jamais regretté d'avoir monté une focale fixe 35mm en fixe lorsqu'un petit coup de bague sur un zoom aurait permis de s'éloigner et voir des éclairs en entier... ? En prévision de la saison à venir, j'ai acquis un 16-85 à monter sur un des deux boitiers. Si il n'ouvre pas énormément, il pique très fort dès la pleine ouverture, c'est peut-être la bonne solution.

Merci pour vos conseils éclairés : j'ai acheté un Tokina 17mm (AF) en solde, et avec la différence je me suis procuré du shampooing ! (bien que le 18mm 1,8 doive être sympa, mais cher et sans doute lourd et encombrant, bref...)

Par contre j'essaierai de voir à quoi ressemblent ce que donne un 11-16 et un 16-85 dans le viseur un de ces quatre.