RAW

l'intérêt du TIFF un format non compressé par un algorithme donc sans pertes et multiplateformes tu conserves les calques les couches alpha etc...

Bah tout comme le Raw .CR2 ou .NEF, fichier comportant les infos brutes du capteurs.
Donc en fait vous transformez un fichier brut en un autre fichier brut...
Faut avoir une chaine de développement complexe pour procéder de la sorte! Y'a pas à dire...Lightroom ca change la vie!

Salut tout le monde!

En fait Grandoude je ne suis pas satisfait de DDP pour 2 raisons:

La 1 ère qui m'a poussé à quitter ce logiciel, est que l'on est obligé d'enregistrer les images qui ont subi l'outil "tamponner", pour les poussières, au format JPEG ou TIFF pour en voir les modifications!
On ne peux donc pas rester au format RAW avec cet outil, sauf pour les autres modifications...
Je trouve que c'est juste dégueulasse, surtout quand on est pas un pro (tel est mon cas) dans ce domaine, et que l'on a déjà passé des heures et des heures à essayer de se servir de ce logiciel.
Et encore on m'a aidé lol !  

La 2 ème et dernière raison est que lorsque j'ai voulu enregistrer mes changements en TIFF (pas d'autre choix), j'ai trouvé la qualité de l'image trop dégradé à mon goût, même après de multiples essais.
On m'a d'ailleurs dit: "Mais non c'est bien comme ça!", sauf que ça ne me va pas!

Ce sont ces 2 petites choses qui ont fait une si grande différence. Mais je suis sûr que c'est fait exprès, pour je ne sais quelles raisons.

Mis à part ces 2 éléments, je suis d'accord avec toi sur l'utilisation "tremplin" de ce logiciel qui convenais bien pour un débutant comme moi.
Effectivement, quand on compare avec LR après, on se rend compte du décalage, et c'est pour cela que je ne regrette pas, même si j'ai dû passer beaucoup de temps à complèter mon apprentissage...

En ce qui concerne le format TIFF, on est venu à en parler à cause de l'observation que l'on m'a faite plus haut: C'est à dire que le format RAW modifié par le logiciel qui l'a traité ne pourra être lu que par lui. On ne peut donc pas lire les images RAW modifiées avec un autre programme, ou sur l'ordinateur de quelqu'un d'autre.
Il faut donc que l'on garde ce même logiciel pour lire toutes les photos RAW! Un truc bien tordu!

Donc pour pouvoir les lire partout on m'a conseillé le format TIFF.

Je vais donc enfin pouvoir recommencer mes traitements et tous les autres en RAW avec LR cette fois, maintenant que je le connais mieux.

On en apprend tous les jours!   

Grandoude a écrit:

Bah tout comme le Raw .CR2 ou .NEF, fichier  comportant les infos brutes du capteurs.
Donc en fait vous transformez un fichier brut en un autre fichier brut...
Faut avoir une chaine de développement complexe pour procéder de la sorte! Y'a pas à dire...Lightroom ca change la vie!

ben tu donnes pas un fichier RAW à un imprimeur le TIFF est adapté à ces besoins et c'est toi qui a maitrisé le développement.

Voilà un des usages du TIFF

En effet, DPP est plutot limité, mais pour faire un travail selectif (une photo par ci par là), c'est déjà un bon début.
L'avantage est que tu peux récupérer tous les réglages propres à ton APN, BdB, Type d'image, netteté, bruit...meme si l'anti bruit est assez light, les débruiteurs des logiciels dit "photo" sont nettements plus performants, et meme connaitre le colimateur actif sur ton APN.
Moi le défaut que je trouvais à DPP etait son rendu souvent terne, et le coté lourdingue quand tu avais de la quantité à traiter. Quand je pars faire de l'animalier ou du sport, et que je reviens avec 400 ou 500 photos, l'utilisation de DPP est un vrai calvaire.
Mais au final, une fois avoir mis le doigt dans l'engrenage du RAW, on décide vite de passer à Lr, ou Bible voir CS, meme si pour moi, CS n'est pas un logiciel de photo mais un logiciel de post-traitement... enfin tout dépend des attentes de chacun et de ses gouts.

Aprés réflexion, je comprend l'utilisation du TIFF, pour passer de Lr à CS par exemple. Mais le coté non déstructif de l'image est justement un point positif de Lr. Cela evite d'avoir des doublons d'images dans les DD, et puis une fois traité correctement, ton Raw ne demande plus qu'a etre sorti en JPEG! qui est censé etre le format final de toutes images!

Mais comme on dit, tous les gouts sont dans la nature, et chacun a sa facon de faire.

patlmx a écrit:

Grandoude a écrit:

Bah tout comme le Raw .CR2 ou .NEF, fichier  comportant les infos brutes du capteurs.
Donc en fait vous transformez un fichier brut en un autre fichier brut...
Faut avoir une chaine de développement complexe pour procéder de la sorte! Y'a pas à dire...Lightroom ca change la vie!

ben tu donnes pas un fichier RAW à un imprimeur le TIFF est adapté à ces besoins et c'est toi qui a maitrisé le développement.

Voilà un des usages du TIFF

Non un Jpeg suffit...sauf si tu veux faire du 4x3m!

Grandoude a écrit:

...une fois traité correctement, ton Raw ne demande plus qu'a etre sorti en JPEG! qui est censé etre le format final de toutes images!

Du RAW finalisé en JPEG!?

C'est pas mieux de conserver le RAW modifié tel quel pour conserver toute l'authenticité de l'image, si l'on veut en imprimer une un jour par exemple?

Ahh bah si...
Enfin je sais pas comment certains font...on a tous notre tambouille personnelle, notre facon de faire, la preuve, je n'ai aucun interet à utiliser du TIFF alors que certains ici ont l'air d'y trouver un avantage.

Moi je procède de la sorte:
Je shoote en RAW
Arrivé chez moi je vide ma CF sur mon DD
Via Lightroom je fais le tri, je supprime tout ce qui est flou ou sans interet.
Ensuite vient ma phase de traitement sur celles qui sortent du lot apres plusieurs phases de séléctions.
Une fois fini, je convertis toutes celles sélectionnées/traitées en JPEG, pour soit les diffuser sur mon blog ou à des amis, soit les imprimer.
Je ne conserve donc que les RAW avec les fichiers xmp (fichier data de Lr), et les JPEG exportés généralement en petite résolutions.

Le jour ou j'ai une envie de ré-éditer une image, je sais que j'ai le RAW de sauvegardé avec toutes les étapes Lr associés au fichier xmp. Je peux donc repartir du dernier export ou refaire une traitement différent du 1er tout en conservant celui déjà exporté dans le passé, en faisant des copies virtuelles.

Mais en fait le plus dur dans tout ca, c'est de trouver l'outils qui facilitera au mieux votre chaine de production, en évitant le plus possible d'avoir plusieurs softs.
Moi j'ai trouvé dans Lr tout ce qu'il me fallait. Pour certains ca ne sera pas assez, pour d'autre il faudra une extention HDR, pour d'autre encore un débruiteur plus poussé que celui de Lr, chacun sa sauce !

Ah j'avais compris que tu supprimais les RAW pour ne garder que les JPEG...

Je vois mieux ce que tu veux dire là. C'est un peu mon idée aussi sur la façon de ranger mes photos.

Soft=logiciel?? Le problème c'est pour lire les photos modifiées par différents logiciels. Le mieux c'est aussi mon avis est d'en avoir un seul comme ça on lit toutes les images avec le même.